Exorcismo

Padres Exorcistas explicam

Consagração a Virgem Maria

Escravidão a Santissima Virgem, Orações, Devoção

Formação para Jovens

Espiritualidade, sexualidade, diverção, oração

Mostrando postagens com marcador Democracia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Democracia. Mostrar todas as postagens

24 de mai. de 2011

Vergonha: Governo deu quase dois milhões de reais para ABGLT produzir kit gay



O ativista gay Beto de Jesus, membro da ABGLT (a maior organização gay do Brasil e responsável pela elaboração do kit gay para distribuição nas escolas públicas), confessa nesta reportagem que o governo deu um milhão e quinhentos mil reais, através de emenda parlamentar do Dep. Chico Alencar (PSOL-RJ), para produzir o kit gay e critica o ministro da Educação por estar demorando muito na distribuição do material gay nas escolas. A reportagem está neste link: http://www.youtube.com/watch?v=jh2Tw2IR4Hc



É assim que, sob a cobertura e financiamento milionário do MEC, ativistas homossexuais prepararam um dos maiores materiais de doutrinação homossexual para as crianças de escola pública. Com o kit gay, vai ser fácil criança virar gay.


Fonte: Júlio Severo

18 de mai. de 2011

Lei da homofobia: Marta Suplicy seria fulminada pela primeira emenda no EUA.

Por Reinaldo de Azevedo

O Jornal da Globo apresentou ontem uma reportagem sobre a PL 122, a tal lei que criminaliza a homofobia. No senado, militantes gays — a militância gay, já disse, está para os homossexuais como o MST está para o trabalhador rural — se reuniram para defender o texto, tendo como sacerdotisa a senadora Marta Suplicy (PT-SP), a mesma que disse bobagens estonteantes ontem em defesa de Antônio Palocci (ver posts abaixo). Ela estava sendo “progressista” nos dois casos, tá?
A reportagem fazia parecer que as pessoas estão apenas empenhadas na defesa de direitos e que o texto, se aprovado, não terá conseqüências que dizem respeito à democracia. A PL 122, sob o pretexto de defender os homossexuais, oficializa a censura no país. Já demonstrei isso mais de uma vez.
Marta teve uma idéia genial, bem Marta!, para resolver o problema da liberdade religiosa, por exemplo. As pessoas poderão falar contra o casamento gay, mas só dentro dos templos! Fora deles, estariam sujeitos à pena de reclusão, num crime que passaria a ser considerado inafiançável e imprescritível, como o racismo. Se nem a cor de pele é raça — somos todos da raça humana! —, a condição sexual passará a ser.
Como é fabulosa essa Marta Suplicy! Se nos EUA, seria fulminada, de cara, pela Primeira Emenda, aquela que proíbe o Congresso de legislar sobre liberdade de expressão e liberdade religiosa. Ela faz as duas coisas! No Brasil, o jornalismo também concluiu que a Primeira Emenda é coisa de americano… Fala-se da PL 122 como se ela estivesse apenas garantindo direitos, jamais agredindo-os.
Vai ser aprovado? Sei lá eu! A pressão da imprensa sobre o Senado é grande. Aprovado a lei, o Brasil vai se transformar numa indústria de ações judiciais. O texto permitirá que pessoas sejam denunciadas ou por demitirem gays das empresas — ou por não os admitirem, ainda que por outros motivos nos dois casos. Um professor “transgênero” poderá alegar que não foi contratado pela escolinha de educação infantil porque o diretor não passa de um preconceituoso…
Não só isso. Ainda que o suposto ofendido não faça a denúncia, um terceiro poderá fazê-lo. O texto permite que se acuse alguém de homofobia porque o acusador se sentiu “subjetivamente” atingido, entenderam? Esses absurdos partem do princípio, falso, de que inexistem leis para punir agressões aos gays. Estatísticas furadas são usadas para fazer proselitismo, como aquelas que indicam que este seria um dos países do mundo que mais assassinam gays. Qualquer delegacia de polícia sabe que boa parte dos crimes dessa natureza é cometida por garotos de programa, que são também… gays! Ou não? Esses “profissionais” seriam o quê? Prestadores heterossexuais de serviços? Se essas ocorrências servem para afirmar que o Brasil é um dos países que mais matam gays, será preciso admitir, então, que é um dos que mais têm gays assassinos. Uma e outra coisa são falsas.
Mas volto a Marta. Esta iluminista acha que liberdade religiosa tem hora e lugar, compreenderam? Dentro dos templos e igrejas, os crentes poderão professar a sua fé, como atividade quase clandestina; fora de lá, não!

Por Reinaldo Azevedo

Vídeo: sites e blogs não poderão se manifestar contra o homossexualismo!

Veja o trecho em que Marta Suplicy – no programa “Cidadania” da TV Senado, afirma que ela concederá (sic!) liberdade para falar contra o homossexualismo somente dentro “das igrejas e dos templos”, mas que ela tomou “o cuidado que em mídia eletrônica não pode fazer isso”.

Se o PLC 122/2006 (que criminaliza a “homofobia”) for aprovado, a legislação brasileira protejerá os homossexuais como no Paquistão se proteje o islamismo contra “crimes de blasfêmias” , em que para se tornar réu basta questionar essa lei.




Fonte: IPCO

3 de nov. de 2010

Por que o Papa não pode falar?

"Toda unanimidade é burra". Nelson Rodrigues.


As palavras do Papa pesaram. E pesaram porque são as palavras de Cristo. E assim como Cristo mesmo disse que não veio trazer paz à Terra, logo, as palavras do Papa criaram uma enorme divisão. Os petralhas, por exemplo, vestiram a camisa da infâmia. Divulgaram em seus sites, blogs e twitters diversos slongans alá "pátria ou morte" contra o Papa. "Vamos detoná-lo nas urnas votando em Dilma". "A Igreja Católica nos persegue. Vamos combatê-la". Fora aqueles que são mais tolos e partem pros xingamentos por pura falta de argumentação. Teve até Bispo usando o discurso do Papa em favor de Dilma, mas não apareceu nenhum pelo Tucano. E olha que o que eu ouvi de gente me dizendo que a Igreja Católica fazia terrorismo contra o PT nestas eleições não está no gibi. Mas o engraçado é que o Papa, em seu pronunciamento, não citou, em nenhum momento, o nome Dilma, PT, patifaria, corrupção, jogo sujo, eleições com uso de dinheiro público... Nadica de nada. Apenas instruiu o seu povo que observasse nestas eleições se os interesses de seus candidatos eram ou não convergentes com a fé que professam. Só isso. Porém, como diz minha sabida mãe, se a carapuça serviu... Vê-los fazendo média é natural. Na cabeça deles só há um lema: "Ou tá comigo, ou tá perdido".

Não é novidade vê-los ameaçando Deus e o mundo por causa de meias palavras. Nem me causaria espanto se resolvessem fazer uma caravana até o Vaticano pra dizer ao Papa que ele foi detonado nas urnas por eles (como se o Papa fosse perder o sono por isso). Mas é óbvio que não vão. Contra Pedro, ninguém brinca. Pedro não é assistido pelo deus-Lula, e sim, pelo Espírito Santo. Eles sabem que sairiam de sua presença detonados. Então ficam aí, igual crianças birrentas, querendo se aparecer. Sem contar que o Papa, para os que não sabem, é Chefe de Estado. É... pois é! Ele não mora no Vaticano apenas para ler zilhares de coisas por dia, não. Lá é a sede da nossa Igreja, a Matriz cuja as Filiais espalham-se pelo mundo. O Vaticano tem seu próprio hino, língua oficial (que é o Latim), sua Política de Estado e até um time de futebol (que eu soube que não vai tão bem assim nos campeonatos, mas tudo bem...). E como em todo Estado Legítimo, há um povo. Portanto o Papa não fala só pros "chegados" que moram com ele. Ele fala para todos os "chegados" que moram no mundo: eu, você, aquele padre que você odeia, aquela tia chata que não sai da Missa, mas desce a lenha em todo mundo... Logo, o Papa não feriu nenhum preceito. Fez o que devia ter feito, quer gostem ou não.

Agora, o que me deixou atônita foi uma garota lançar em seu blog pessoal um texto onde pede sua excomunhão ao Papa. E o pior: um monte de gente dizendo que ela foi um máximo e seguiria seu exemplo. O por quê de eu ter ficado atônita? A sandice. Explico.

Ninguém é obrigado a concordar com o Papa, com o Lula, o Obama, a Xuxa ou a Bruxa Keka. Todos nós discursamos o discurso dos outros, ou seja, daqueles que pensam igual a gente (quando na verdade é a gente que pensa como eles, entendeu?). Ninguém cria o seu próprio discurso. A gente pode até acrescentar algo novo, mas fala daquilo já foi dito. E esse "aquilo" que me representa e que aparece em meu discurso chama-se Ideologia. Não tão piegas poética como a cantada pelo Cazuza, mas algo que verdadeiramente diz quem sou, aquilo que me representa. Portanto, é inadmissível a um homem dizer-se Católico e Socialista justamente porque a ideologia católica não tem nada a ver com a ideologia socialista. Um é parmera e outro é curínthia, saca? E é aí onde entra a citação de Nelson Rodrigues. Se na Igreja, por exemplo, não tivesse existido Pedro e Paulo, que rumo teríamos tomado? E se Santa Catarina de Senna, uma analfabeta funcional, não tivesse mudado os rumos da Igreja de sua época? E uma Santa Tereza de Ávila? Santo Agostinho? Santo Tomás? E se não tivesse existido os Concílios? Por que eu os cito? Porque todos eles foram importantes para a Igreja. Até a Teologia da Libertação, fruto do psiquismo mórbido de alguns, é importante para a Igreja continuar em pé. Não porque a TL seja fruto do Espírito Santo, mas porque, olhando a sua "misturança ideológica", podemos continuar firmes nas verdades evangélicas que nos são transmitidas há séculos. Podemos olhar pra TL e dizer: "Senhor, obrigada por não me deixar cair nessa. A verdade está aqui. Valeu!"

Só que a ideologia que quer imperar hoje e fazer calar todas as outras parece até algo religioso. Chama-se Laicismo, que muitos carinhosamente a chamam de Estado Laico. Veja: em um Estado Laico TODAS as ideologias, todas as crenças, todas as filosofias, convivem harmoniosamente entre si. Não interessa para este estado destacar uma da outra. Interessa, apenas, propiciar que elas existam. Já o laicismo, não. Ele quer privilegiar tudo o que não tenha valor religioso. Isso é nocivo, além de preconceituoso e discriminatório.

Opiniões divergentes são importantes. Elas nos ajudam a repensar sobre o que cremos. Por isso a Filosofia é tão necessária. É bom quando conseguimos ver que vários autores conseguem criar várias possibilidades de pensamento sobre uma coisa. Contudo, eu não preciso (e nem devo) aderir a todos estes pensamentos. Conhecê-los pode me fazer crer que aquele pensamento que escolhi para mim é de fato real. Eu, por exemplo, quanto mais converso com ateus, quanto mais leio sobre o ateísmo, mais adoro ser católica e me convenço que Cristo é a coisa mais importante que conheci. Isso não abala a minha fé, porque a fé é fruto da razão. Não dá pra crer apenas com sentimentos. É necessário fundamentar a fé. E só a Razão pode fazer isso.

Por que eu falei tudo isso? Porque a moçoila que pediu excomunhão ao Papa o fez por achar um absurdo o mesmo pronunciar-se sobre as eleições brasileiras. Pode??? É verdade. Ela disse que isso foi a gota d'água. Mas que petulância, não? Então quer dizer que ela pode vir a público e dizer isto, mas o Papa não? Então quer dizer que todo mundo pode vir a público e falar asneiras pautadas no "eu acho que", mas a Igreja, não? E ainda dizem que preconceituosa é a Igreja. Sei...

O fato é que a moça conseguiu o que queria. Seu texto estava alá "Filma eu, Galvão". Pena que no auge de sua ignorância ela não saiba que o batismo é algo indelével, logo, não dá pra ser "desbatizado". E como apóstata que publicamente se apresenta, ela já está desligada. Se soubesse disso, não teria me incomodado a escrever tais linhas.

Friso que respeito a liberdade da tal moça e de todos os que, deliberadamente, resolverem agir assim ou como bem querem. A liberdade é um bem supremo dado por Deus àqueles que ama, mesmo que não se interessem por Ele. Mas por favor, não venham vetar a liberdade dos outros. Cuidem de suas vidas e deixem os outros falarem o que quiserem em paz. Inclusive o Papa.

_______________________

PS: Não pus o blog da moça aqui porque seria propaganda demais.
Quem quiser ler o que ela escreveu, que use o Google.
Pax.

30 de out. de 2010

Repúdio à carta de Dom Luiz Eccel

Excelentíssimo Senhor,
Como católica apostólica Romana, não posso deixar de manifestar sobre o email que recebi da campanha de Dilma Rousseff, contendo uma carta de V Exa.
Seguem comentários ao longo do texto.


O Papa e a política.
Por Dom Luiz Carlos Eccel

Já havia lido o discurso do Papa Bento XVI, aos Bispos do Maranhão, em visita ad limina apostolorum. Muito interessante o discurso do Papa. Ele não pode deixar de cumprir sua missão de Pastor Universal, exortando o Povo de Deus, especialmente no que diz respeito à defesa da VIDA.

O Santo Padre foi muito oportuno e feliz nas suas colocações, porque o Estado Brasileiro é laico, mas seu povo é religioso, e isto precisa ser respeitado. Quando digo que o povo é religioso é porque está disposto a fazer a Vontade de Deus e não somente dizer: Senhor, Senhor…, como às vezes se pretende, de maneira especial dentro da própria Igreja. Existem facções sociais, políticas e religiosas especializadas em fazer lavagem cerebral, deixando as pessoas sem convicções, mas com obsessões, e com a consciência invencivelmente errônea. Ficam semelhantes aos grãos de pipoca que levados ao fogo não estouram, e com mais fogo, mais duros ficam. Tornam-se donas da “verdade”. Estão até manipulando o texto do Papa, para justificar a sede do poder.

Dom Luiz, Bispo de Guarulhos, foi corajoso e deu nome aos bois. Expôs a realidade: que o PT tem em seus estatutos a defesa da descriminalização do aborto. Não é invenção, não é boato. Está no estatuto e está nas resoluções partidárias. Nenhum petista ainda negou isso, só tegiversou (palavra que Dilma adora usar) e falou de "saúde pública".

Se existe gente manipulando o texto do Papa, V Exa, como bispo católico, tem mais é que denunciar, expor mesmo. Dê nomes, Exa !  Se V Exa tem a coragem de mesmo depois de ouvir o Papa falar pela vida, em especial DA VIDA DOS NASCITUROS, e isso está bem claro no discurso, defender a candidata do partido que tem o aborto em suas resoluções, deveria ter a coragem de apontar também quem é que está distorcendo o discurso do Papa… Facção existe é no tráfico, Exa, não na Igreja. A Igreja tem movimentos, tem espiritualidades.

É a Vontade de Deus que nos salva e não a nossa, e sobre isto precisamos sempre nos exortar mutuamente, como diz o Apóstolo São Paulo. Portanto, que nossa fé seja sempre vivificada pela mútua exortação. Pode ocorrer de nos esquecermos que somos todos peregrinos caminhando para a Casa do Pai, e quando lá chegarmos, poderemos ouvir de Jesus o seguinte: “Afastai-vos de mim, vos que praticastes a injustiça, a maldade” (Lc13,27). Creio que ninguém vai querer ouvir isto naquela hora. Seu passaporte está em dia? Pode ter certeza de que a eternidade existe… Assim, busquemos alimentar nossa fé, sem esquecer, como diz o Papa, que ela deve implicar na política. A fé sem obras é morta, diz a Escritura Sagrada. E uma das obras que deve provir da fé, é o nosso voto consciente em pessoas que vão governar para o bem comum, respeitando a vida em todas as suas etapas e dimensões

Todas as etapas inclui a etapa intra-uterina.
Dilma é candidata por um partido que defende a descriminalização do aborto.
Todo candidato do PT é obrigado a assinar o Compromisso do Candidato Petista, que “indicará que o candidato está previamente de acordo com as normas e resoluções do Partido, em relação tanto à campanha como ao exercício do mandato” (Estatuto do PT, art. 128, §1º[1]).
2. Entre as resoluções que todo candidato se compromete a acatar está uma denominada “Por um Brasil de mulheres e homens livres e iguais” aprovada no 3º Congresso do PT (agosto/setembro 2007), que inclui a “defesa da autodeterminação das mulheres, da descriminalização do aborto e regulamentação do atendimento a todos os casos no serviço público[2].




[1] Estatuto do Partido dos Trabalhadores, Versão II, aprovada pelo Diretório Nacional em 5 out. 2007, in http://bit.ly/estatutoPT
[2] Resoluções do 3º Congresso do PT, p. 82. in: http://bit.ly/Res3CPT
Se V Exa continua defendendo o voto no PT depois de saber disso… então V Exa não entendeu nada do discurso do Papa.

No mesmo dia em que li o discurso do Papa, assistindo ao telejornal, à noite, escutei o pronunciamento da candidata e do candidato à presidência do Brasil a respeito do discurso do Papa. Ambos concordaram com as Palavras do Papa, dizendo que é missão dele exortar para uma vida coerente com os valores da fé e da moral, e que as palavras do Papa valem para todas as pessoas de fé, no mundo inteiro.

Não, Exa… quem falou sobre valores de fé e de moral foi José Serra… Dilma ficou preocupada em dizer que isso não atrapalhava sua campanha e que essa era a "crença do Papa"… além disso os militantes petistas xingaram o Papa na internet o dia inteiro…

O Papa falou, também, que o voto deve estar a serviço da construção de uma sociedade justa e fraterna, defensora vida. Como Bispo da Igreja Católica, e como cidadão brasileiro, fico feliz por saber que nosso Presidente tem defendido a vida, e sempre se pronunciou contra o aborto.

Mas escolheu um Ministro da Saúde, o Sr. Temporão, que não esconde ser a favor da legalização. Em 2009, a Fiocruz, instituição vinculada ao Ministério da Saúde, liberou R$ 80 mil para a filmagem do vídeo "O fim do silêncio", que mostra depoimentos de mulheres que abortaram seus filhos e defendem a descriminalização da prática. Apologia ao crime com dinheiro público !!!

Nesses últimos anos o Brasil tem crescido e melhorado em todos os aspectos, de maneira especial no respeito à vida e a valorização da dignidade humana.

V Exa só pode estar brincando! E a liberação das pesquisas com células-tronco? E o aborto de anencéfalos? Tudo isso é obra da articulação deste governo.

Esta é a Vontade de Deus! E as pessoas, em plena posse de suas faculdades mentais, vão reconhecer esta verdade.

Com certeza não é a vontade de Deus que o Brasil chancele a morte de crianças e tenha um governo autoritário e imoral.

Nosso país está em pleno desenvolvimento e assim queremos continuar e, depois de 500 anos, nosso povo quer eleger, pela primeira vez, uma mulher que tem compromisso com a vida e provou isso com sua própria vida. Como? Ela não fugiu para o exterior durante a ditadura, mas a enfrentou com garra e, por isso, foi presa e torturada. Ela queria um país livre, e que todas as pessoas pudessem viver sem medo de serem felizes, vencendo a mentira e o ódio com a verdade e o amor, servindo aos ideais de liberdade e justiça, com sua própria vida. Disse Jesus: “Ninguém tem maior amor do aquele que dá a própria vida pelos irmãos” (Jo 15,13).

Como uma mulher que se declarou abertamente a favor do aborto, em 2007, em sabatina da Folha de São Paulo, pode ter compromisso com a vida ? "enfrentar com garra a ditadura" que V Exa quer dizer é assaltar, sequestrar, roubar, tudo isso para financiar a guerrilha? Dilma queria vencer a mentira e o ódio com a verdade e o amor? Que tipo de amor comporta assaltos, jogar bombas, etc ? Se Dilma tem compromisso com a verdade, porque seu arquivo da época da ditadura está trancado num cofre no STM, que está negando acesso à imprensa? O que Dilma tem a esconder?

Obrigado Santo Padre por suas sábias palavras! A Dilma é a resposta para as nossas inquietações a respeito da vida. Quem sofreu nos porões da ditadura, não mata. Mas teve gente que matou a vida no seu ventre para fugir da ditadura, e portanto não deveria se comportar como os fariseus, que jogam pedras, sabendo-se pecadores. E Jesus disse: “Quem quiser salvar a sua vida vai perdê-la, e quem entregar sua vida por causa de mim, vai salvá-la”(Mt 10,39). Vamos fazer o nosso Brasil avançar ainda mais, com Dilma, que já provou ser coerente, competente e comprometida com a VIDA. O dragão devastador não pode voltar ao poder.

Espero que V Exa não esteja aqui fazendo referência ao boato do suposto aborto que Monica Serra teria feito… porque não há qualquer prova disso, há apenas uma aluna que diz que ela teria contado isso… ora, Exa, os muçulmanos, considerados rigoristas, exigem três testemunhos diferentes para condenar alguém… V Exa já condenou o casal Serra por um boato de época de campanha, pelo depoimento de uma pessoa que nem próxima deles era… e que sabe lá que interesses serve…

Dilma coerente, Exa? Mas ela muda de idéia a toda hora… em 2007 era a favor do aborto, agora, quando o voto dos cristãos lhe interessa, ela diz que é contra….
Dragão? Poder? Mas quem é vermelho é o PT… quem quer se perpetuar no poder é o PT!
O Papa diz que os bispos podem orientar seus fiéis, desde que para usarem seu voto para defender a vida e a moral católica… como  V Exa pode recomendar voto numa candidata cujo partido é a favor de casamento gay e descriminalização do aborto?

Deus abençoe os leitores e eleitores, governos e governados. Saúde e paz a todos (as)!
Tudo o que você me desejar, eu lhe desejo cem vezes mais. Obrigado.

Desejo a V Exa que se torne cada vez mais católico, mais obediente ao Santo Padre, que sua vida de oração se fortaleça e frutifique.

Caçador, 28 de outubro de 2010

Dom Luiz Carlos Eccel

Bispo Diocesano de Caçador

Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2010.

Maite Tosta

Esposa, mãe e Católica
_____________________________


Manifeste-se:  dom-eccel@provinet.com.br, mitradiocesana@diocesedecacador.org.br

29 de out. de 2010

Domingo é o dia de o Brasil dizer não à Ditadura.

Enquanto para muitos estas eleições foram as piores - e culpam os cristãos por isso -, elenco esta como a que entrará para a história deste país e do mundo. Falo isso respaldada em tudo o que ocorreu desde o primeiro dia, do primeiro ato de campanha eleitoral. Não me lembro de nenhuma outra eleição em que temas tão sérios - como o aborto e corrupção - tenham saltado às vistas. Creio piamente que nem José Serra, nem Dilma Rousseff, muito menos Lula criam que haveria esta reviravolta. Certamente eles acreditavam que seria mais uma daquelas eleições mornas em que prometem algo que não vão cumprir, além de se vangloriarem por algo que não conquistaram.

Prova disto são os exemplos da candidata do atual Governo. Já me cansei em vê-la dizer que a dívida externa foi paga, quando não o foi; de vê-los gloriando-se pelo Bolsa-Família, mas em 2002 chamava-a de esmola governamental. O Brasil melhorou? Muito! Mas isso nao se deve "apenas" ao PT. O Brasil não mudou em 08 anos. O Brasil vinha mudando. E Lula herdou de FHC um plano econômico do qual ele (o Lula) SEMPRE criticou, e que, "ironicamente" o promoveu para o mundo; modelo do qual se apossou sem pagar direitos autorais.

É verdade que o desemprego é um dos mais baixos da história recente e o salário mínimo está recuperando o valor de compra. Também é fato que milhões de brasileiros deixaram a pobreza nos últimos anos. E o Brasil passou quase incólume pela crise financeira internacional que, em 2008, foi um tsunami no mundo. Devemos crescer até 7% este ano.

Diferente do que dizem, Lula não encontrou o Brasil quebrado, mas com a economia saneada pelo Plano Real que, em 1994, quebrou a espinha dorsal da hiperinflação. Aliás, eu me lembro de uma época em que o Real valia mais que o Dólar! E Lula era contra o Plano Real. Hoje ele, certamente, não deve achar nada ruim gastar seu salário em reais. Muito menos seu filho.

Agora: como não chamarmos o Plano Real de inclusão social? A hiperinflação era o imposto mais cruel que caía sobre os pobres e os trabalhadores que, até então, viam cada vez mais dias sobrarem ao final dos seus salários. E o Lula era contra este plano. Então, a que tipos de pobre o Lula era favorável?

FHC saneou o sistema financeiro. Depois do Plano Real, grandes bancos perderam receita inflacionária e quebraram. FHC criou o Proer e restabeleceu a confiança dos depositantes. Quando a crise internacional de 2008 bateu aqui, os bancos estavam saneados e não houve a quebradeira que aconteceu nos EUA e Europa. Em 2008, Lula anunciou que mandaria uma cópia do Proer para ajudar a sanear os bancos dos EUA. Criação do FHC que Lula se beneficiou.
FHC criou a Rede de Proteção Social que desenvolveu cinco programas sociais, entre outros: o bolsa-escola, o bolsa-alimentação (iniciativa de Serra quando ministro da Saúde), o vale-gás, o programa de erradicação do trabalho infantil e o programa para jovens em situação de risco. Em 2002, essa rede beneficiava 37,6 milhões de brasileiros, com investimento de R$ 30 bilhões. E todos estes programas foram reunidos por Lula, nominando-os Bolsa Família. É verdade que aí economizamos em criações de cartões (afinal, para cada programa, tinha um cartão) mas isso é apenas uma questão de logística. Sanear as dificuldades não foi prioridade dele. Isso já ocorria. Ele deu continuidade.

Contra o voto do PT, FHC criou o Fundef, que colocou 97% das crianças entre 7 e 14 anos da sala de aula e aumentou os salários dos professores, principalmente no Norte e Nordeste. No Planalto, Lula esqueceu o que dissera sobre o Fundef e “criou” o Fundeb, também sem pagar direitos autorais. Lula e o PT se opuseram à Lei de Responsabilidade Fiscal, que acabou com a gastança de prefeitos e governadores. Ao assumir o Ministério da Fazenda, Antônio Palocci tratou de anunciar que respeitaria essa lei. Lula e Palocci também anunciaram que haveria um prazo de dois anos para permitir a transição da política econômica de FHC para uma “política dos trabalhadores”. A política de FHC continua sendo executada até hoje, oito anos depois... E ainda acusam FHC de ser “neoliberal”...

Com o projeto Ficha-limpa, apenas o PT se opôs. Será por que, a começar pela candidata ao Governo pelo partido, a ficha é suja?
Os petistas dizem que FHC quebrou o monopólio do petróleo, quando na verdade o monopólio passou para a competência da União e a Petrobrás ficou liberada para firmar parceria com empresas estrangeiras. Foi a atuação da Petrobrás com a British Petroleum e a portuguesa Galp que permitiu a descoberta do megacampo de Tupi e do petróleo do pré-sal.

O PT foi contra a privatização das telecomunicações. Com o monopólio da Telebrás, telefone era item de declaração obrigatória ao Imposto de Renda.. Depois da privatização, o telefone celular anda no bolso até das faixas mais pobres da população. Hoje, existem mais celulares no país do que brasileiros...

O PT condenou, até com pontapés, a privatização da Vale do Rio Doce. Entre 1943, ano da fundação, e 1997, quando foi privatizada, a Vale investiu, em média, US$ 481 milhões por ano e teve lucro líquido de US$ 192 milhões. De 1998 até 2009, a CVRD investiu US$ 6,1 bilhões e teve lucro de US$ 4,6 bilhões. O recolhimento de impostos saltou de US$ 31 milhões para US$ 1,093 bilhão por ano.

Embora tivesse denunciado essas privatizações como “neoliberais”, Lula não mexeu nelas. Então, Lula também é neoliberal, afinal de contas, na campanha de 2002, ele chegou a apontar a privatização da Embraer como modelo.

Lula extinguiu, em 2006, os mutirões criados por José Serra e que atendiam os mais idosos e pobres, operando-os de catarata, varizes, próstata, câncer de mama e colo de útero. A conseqüência foi a explosão dos casos de cegueira por catarata entre os brasileiros mais pobres. A fila de espera por uma cirurgia de catarata não é de menos de seis meses. (Eu, por exemplo, estou há dois anos na fila para um exame oftalmológico).

José Serra tem 40 anos de história. Foi presidente da UNE, quando ela era, ainda, a União Nacional dos Estudantes e não um covil de pelegos. Exilou-se no Chile, em 1964. Foi secretário do Planejamento do governador Franco Montoro e coordenou a organização do plano de governo de Tancredo Neves.
Lula e o PT dizem que lutaram pela redemocratização. Eles mentem, de novo, pois ficaram contra a eleição de Tancredo Neves no colégio eleitoral.

Como deputado, Serra tirou do papel o FAT que, hoje, dá um oxigênio ao trabalhador que fica desempregado. Como Ministro da Saúde, Serra criou os genéricos. Anunciou que as patentes de remédios não poderiam prevalecer sobre a saúde e conquistou o apoio da Organização Mundial da Saúde. Desde então, as patentes dos medicamentos podem ser quebradas em caso de risco de pandemias ou emergências. Serra multiplicou por 9 as equipes do Programa de Saúde da Família. Criou também os mutirões de saúde. E promoveu campanhas de vacinação para os idosos.

Já Dilma Rousseff faliu como dona de uma lojinha que vendia produtos a R$ 1,99 em Porto Alegre. Secretária das Finanças de Porto Alegre, deixou a Prefeitura falida, como denunciou o seu sucessor, Políbio Braga. Ministra das Minas e Energia, Dilma apagou do site do MME as realizações do Luz no Campo criado por FHC. Depois, “inventou” o Luz para Todos, também sem pagar direitos autorais. Escolhida candidata, indicou Erenice Guerra para substituí-la na Casa Civil. Erenice tratou logo de arrumar “bolsas-família” e confortáveis sinecuras para o maridão, os filhos, os irmãos, os cunhados, os namorados e as namoradas dos filhos e velhos amigos.

A corrupção moral que o PT vem fazendo há uma década mostra que o Partido dos Trabalhadores não faz nada em prol do trabalhador. A não ser, é claro, pelos "seus" trabalhadores. Votar em Dilma é dar vazão a mais corrupções, a mais imoralidades. Eu não quero ver Pallocci, Dirceu, Genuíno, Erenice, Marcos Valério e tantos outros que já nos roubaram na era Lula roubar mais ainda e ouvir Dilma (assim como Lula) que nada viu, que não sabia de nada e que fotos e gravações não dizem nada. Não. Chega de distorção da realidade, dos valores, da verdade.

Não há dúvidas de Dilma será manipulada por Lula, tal qual Isabelita Perón que, ao suceder o marido, Juan Domingo Perón, como presidente da Argentina, na década de 70, não conhecia o país (vivera na Espanha) e nem o Partido Peronista. Tornou-se refém do ministro da Previdência, José López Rega, que era um fascista e iniciou uma guerra de extermínio contra os peronistas de esquerda. O país mergulhou numa guerra civil não declarada e na hiperinflação. Os militares deram um golpe e enfiaram a Argentina nas trevas da ditadura e da “guerra suja” das quais não se recuperou até hoje. E José Dirceu já percebeu as fraquezas de Dilma. Quando anunciou que a sua eleição seria o fortalecimento do PT, estava se candidatando a ser o López Rega de Dilma.

Eu não quero que Dilma e Dirceu  transformem o Brasil numa imensa Argentina. E sei que o Brasileiro não quer também. Tanto que, diferente de Lula e Dilma, FHC venceu em primeiro turno. O brasileiro está mostrando que quer sim uma política de qualidade. Não é o Lula quem determina o voto. É a democracia quem o determina. E as pessoas devm votar movidas pelas suas convicções. E aí onde entra os cristãos. Diferente de toda a imprensa que vomitou contra o Papa, alegando que ele não tinha o direito de se manifestar, digo que ele tinha não apenas o direito, mas o DEVER. Para estes eu digo que o Papa é Chefe de Estado também. E o povo de seu estado não mora apenas nas paredes do Vaticano; moram no mundo. Assim como Lula, Obama, Chávez e Morales, o Papa fala a todos os que lhe pertencem. Ele tem todo o direito em um mundo Laico orientar para que não se percam. E como diria Santo Agostinho: "Roma disse, dito está". Não há mais desculpas para padres, bispos e leigos afirmarem contra. Foi Pedro quem disse. E ele está com Cristo.E Cristo é pelos pobres, mas não numa visão comunista, que como disse Winston Churchill, o "COMUNISMO É CONTRA A ÍNDOLE DO POVO BRASILEIRO, e o socialismo/comunismo é uma filosofia do fracasso, o credo da ignorância e o evangelho da inveja. Sua virtude inerente é a distribuição equitativa da miséria", ou como sugerem Frei Betto, Padre Julio Lancellotti e Leonardo Boff. Cristo quer que os pobres tenham seus direitos assegurados pela Justiça, não pela Ditadura.
Creio que as palavras do Papa é um sinal de que Deus tem ouvido a prece desta nação. E creio que no Domingo teremos a resposta. É a oportunidade de dizermos NÃO à ditadura de imprensa, religiosa, ideológica e de vida que o atual governo  nos impõe.


Não perca esta oportunidade.

Vote bem.

Que Nossa Senhora Aparecida liberte o Brasil das arruaças comunistas, separe o joio do trigo e socorra esta Terra de Santa Cruz.

Católico que votar na Dilma tem uma saída: trocar de igreja e de papa, trocar o papa Bento XVI pelo "papa" Edir Macedo.

Este Blog
Link daqui
A web
Este Blog
 
 
 
 
Link daqui
 
 
 
Aqui a posição de Bento XVI sobre o aborto e contra Dilma, que defende a descriminalização do aborto:


Aqui a posição de Edir Macedo sobre o aborto e a favor de Dilma, que defende a descriminalização do aborto:

27 de out. de 2010

Manifesto pela democracia fará passeata em SP!




Caros amigos,

Na próxima sexta-feira, 29, às 12 hs, sairá defronte a Faculdade de Direito do Largo São Francisco, em São Paulo, uma caminhada pela Democracia, pela liberdade de imprensa, pela verdade e pela vida. Várias personalidades do mundo jurídico, artistas, profissionais liberais, religiosos, lideranças comunitárias e políticas, parlamentares, integrantes de movimentos sociais, empresários, estudantes, militantes e pessoas da população estão sendo convidadas.
Os apoiadores de Serra à presidência estarão presentes numa caminhada pacífica a favor da democracia e do Brasil. Veja anexo o roteiro da caminhada até a Praça da Republica, organizada e formalizada na forma da legislação pela coligação o Brasil Pode Mais.
Os que estão nas cidades próximas de São Paulo estão igualmente convidados. Em todo o país estão sendo organizadas caminhadas semelhantes. Procure as lideranças locais e ajude você também a organizar.

Convide seus amigos.

Fonte: defesadedemocracia.com.br